Virtuálny GVD

SWTC
problem nie je technický ale neochota zastavovať zvolenské R vlaky v Palárikove.

Ad Zámčan : Ešte dodávam, že takto sa mi javia všetky Os s nižšími prepravnými nárokmi (proporcionálne rozloženie cestujúcich medzi R a Os s max. 5 x Bt) a spomínaný Os by mal 3 x Bt. V Palárikove by veľa miesta nezabral...

Že v minulosti nebola vôľa je zase druhá vec... Technicky by tomu nič nemalo brániť...

Ad Zámčan : ten Os je iba posilový (vymeták v "X").

S týmto vlakom so sa trocha pohral. Naozaj to celé pôsobí ako návrat do minulosti, ale potreboval som vidieť širšie súvislosti. Teraz ich vidí úplne každý. Sú to v podstate 2 vlaky. Chcel som urobiť prípoj k R "Levičan" aj do NZ a Štúrova bez navýšenia vlkm. Takéto návrhy tu v minulosti boli.

V úseku BA-Palárikovo je tento Os klasický "vymeták". Po SA je využitý a ďalej bieda večná... Kto bude cestovať z BA do NZ a Štúrova, by skôr využil kombináciu R "Levičan" + prípoj do NZ s týmto Os. Cestovať z BA do NZ a opačne obyčajným Os je o držku a drvivá väčsina používa EC, R alebo Zr.

Trochu ma ten 25 min. prestoj priamych vlakov v NZ z BA do Štúrova. Včera som skúšal skrátiť tento prestoj na 9 min.
3-krát háhaj, kde som narazil na problém ? Popoludňajšie EC vlaky... ...a mal som po takte ! Takto mám niečo, čo takt pripomína, ale mám 25 min. prestoj v Zámkoch...

SWTC díky za odkazy
v tom svojom pláne môžeš nechať kludne R vlaky na XX.20,Hron bude odchádzať už o 16.00....
a ten os čo bude stáť v Palárikove 25 min...brrrrrr
ťažko realizovatelné mám skúsenosť keď sme chceli urobiť v Palárikove prípoj od R 835 (14.20 z BA) na vl.4209 t j vlak by musel zostať stáť v Palárikove 13 min nedalo sa ........

Opäť som o čosi pokročil v mojom virtuálnom návrhu pre trať 130 :

http://www.galileosoft.wz.cz/gvd2009/gvd2009_130_b.pdf

Build je zo dňa 1.6.2009.

Smer BA - NZ - Štúrovo je už pohromade. Ale niečo sa mi tam ešte nezdá...
Smer späť budem spracovávať tento týždeň. Aspoň dúfam...

ľudia, čo myslíte skratkou SO?? lebo je to ŠPZka Sobraniec a to ma veľmi mýli....

inak, k tej Nitre...je na porazenie a hanbu, ze Os idúci NZ-PD stoji v niekolkyh staniciach nadmerne dlho, a tak nie je nicim zvlastnym absolvovat tuto trasu aj za viac ako 4 hodiny, čo je na 117 km katastrofa....no, urcite by som hodil zo dva páry Zr vlakov...R asi ani nie......proste, zlepšiť dopravu na Hornej a dolnej Nitre

A čo je teda úplná hanba a potupa, je letné rýchlikové spojenie BA- PD a spať....fuuj...tam by som uvažoval o nejakom rozumnom dobrom takte s napojením na Hornu Stubnu, Teplice a Martin..ono, pre nás Tepličanov bol, je a bude najlacnejším variantom cesty do BA práve variant na Prievidzu....lenže, to sem nepatrí, ale podotknem, ak sa niečo nespraví s traťou 145, nemá to zmysel...cestovat tade je hroza, ani čítať sa nedá, bo to tak trasie, že ani na riadky nevidí človek..o rychlosti pomlcim..pritom, keby sa zrychlila a vhodne napojila na nase trate, bolo by to super...potom nech sa niekto nestazuje, ze vsetko berie bus, ked PD-BA 2 pary vlakov denne, v piatok a nedela posila a cez leto takmer nič.......

banlubo, človek sa snaží, čo je pekné, ale návrh má veľký počet závažných chýb a nedostatkov a de facto len konzervuje súčasnosť.
- nedokonalý takt (chýba integralita, nerovnomerné rozdelenie spojov - takéto riešenia sa už dnes nepoužívajú)
- nezohľadňujú sa nadväznosti
- prečo viezť klasické Os vlaky, aj tam, kde nimi nikto necestuje a kde je plošná obsluha územia výrazne lepšie dosiahnuteľná autobusom alebo MHD => NZ - NR len vlaky v 1h zastavujúce ŠU, Lipová (nová zastávka), Komjatice, Veľký Kýr, Branč, v špičke Krškany a Nitra (Branč - NR MHD).
- 3 rýchliky za deň je nezmysel, buď 2h takt alebo nejaký ranný posilák, alebo nič
- rýchliky cez Nitru - uvažoval som o 2h NR - TO - TN s prípojom na ZA (v úseku KN - NR ako ten vyššie zmkieňovaný ZrOs) a 1h NR - TT - BA.
- elektrifikácia nie je problémom, jednoducho by šiel vlak KN - NR so 754+4Bdt alebo nejaké DMU

ad Zobor, priame spojenie SO, KN z Nitrou nevylučujem ale je tam háčik, NZ-KN a NZ- SO sú plne elektrifikované trate a na trat NZ- NR môj plan predpoklada nasadenie motorovych jednotiek ako bagety a tie, ktore sa momentalne zakupili, teda male vlaky... preto aj frekvencia je daleko vyššia ako súčastnosť. reláciu NZ- SO by som potiahol do BDp Nyugaty a reláciu NZ- KN do Komáromu s prípojmi na Gyor a BDp Dél, čo sa týka rýchlikov z Ba, tie ja absolutne ponechavam, s tym že pokiaľ ide vlak z Ba cez Trnavu ide rýchlik z NZ cez NR a TO smerom na Bánovce. ( teda jeden na Žilinu a jeden do KE) , prichádza tam síce k zdvojeniu medzi Jelšovcami až Chynoranmi, ale takto by to bolo myslím celkom dobré. Prečo východzia stanica nie Nitra?? NZ je hlavný dopravný uzol juhozápadného Slovenska a vlaky by mali vychádzať z takýchto uzlov, vzniká tam aj možnosť vzniku prípojov na EC vlaky...

ad. banlubo: Chyba mi tam priame spojenie NR - KN resp. SO Nitra ako krajske mesto by malo mat priame prepojenie so svojimi vacsimi sidlami v kraji..teda aspon tam kde vsetko hra v prospech zeleznice pred cestnou dopravou... co sa tyka vedenia R tak uplny suhlas ale!!! priame spojenie z BA by malo zostat zachovane Ty ho tam neuvadzas len ako pripoj co povazujem za nevhodne...toto spojenie by bolo treba hlavne nejakym sposobom urychlit a nie ho uplne zrusit..tu ja vidim hlavne potencial cestujucich...R na ZA alebo KE su vhodne skor pre studentov..aj to neviem ci by boli obsadene denne..skor by som to bral ako posilove R tiez neviem ci vhodne ich vedenie az NZ, myslim ze NR by stacila ako vychodzia stanica z NZ by mohol byt vedeny len R do PD prip. do ZA, do KE je pre NZ vyhodnejsie spojenie juznym tahom.. taktiez neviem ako mas ostrenu priepustnost trate 140 ktora je velmi uboha...

Virtuál GVD pre trať NZ - NR- Prievidza

som zástancom skôr regionálneho rozdelenia trate a to NZ - NR, NR- TO, TO-Prievidza. Teraz k situácii NZ - NR
všetky vlaky by boli motorové - bagety, prípadne novo zakúpené motorové jednotky
odchody z NZ aj z NR - kategória vlaku Os - vedenie modernými motorovými, zastavujú všade súpravami
4:23, 5:23 X, 6:23, 7:23, 8:23X, 10:23, 11:23X, 12:23, 13:23X, 14:23, 15:23X, 16:23, 17:23X, 18:23, 19:23, 21:23, 23:23
kategória zrýchlený regionálny - zast. NZ-SU-KOMJ- VKyr- DOLKR- NR - bagety
odchody z NZ 5:50, 6:50X, 8:50X, 12:50X, 14:50X, 15:50X, 18:50X
odchody z NR 6:50, 7:50X, 9:50X, 13:50X, 15:50X, 16:50X ,19:50X
Rýchliky
spájali by len NZ- SU-NR- TO- Prievidza s tým že by existovali 2 varianty
vlaky z Ba - napájanie v Zbehoch
vlaky z NZ - buď NZ- Prievidza alebo NZ- NR- TO- ZA- KE
vetva NZ-NR - odchody z NZ
6:47 NZ- NR To- ZA - KE ( v Topoľčanoch prípoj na R z BA do Prievidze)
13:47 NZ-NR- TO- Prievidza
16:47 NZ-NR-TO-ZA (v Topoľčanoch prípoj na R z BA do Prievidze)
odchody z NR
13:47 KE-NZ
14:47 Prievidza -NZ
17:47 ZA-NZ

Ad Rasťo : Básnik reagoval na toto : Vlaky do Vajnor: - myslím, že je ďaleko viac ľudí, ktorí požadujú dopravu od DS na hl.st. ako tých, ktorí chcú ísť z NM na Senec

SWTC, čo tým chcel básnik povedať, a hlavne načo chcel reagovať.

Ad Rasťo : vlaky z DS - BA, Hl.st. / BA, Vajnory. Predok do Vajnor a zadok do BA, hl.st. Musia byť 2 motory.

Zámčan, ten vlak o 20.25 nemusí vôbec ísť, ten tam bol len ako obrat súpravy (tá môže ísť aj ako Os o cca 4.40). Tie vl.km. by sa dali použiť aj zmysluplnejšie, bol to len taký rýchly príklad.
Obsadenosť o 13.21 a 19.21, minule v X som sa na hl.st. pozeral, o 13.21 sedelo v odchádzajúcom vlaku cca 95 - 100 ľudí (zdá sa mi to smiešne číslo). Predpokladám, že o 19.21 cestuje ďaleko viac ľudí, nakoľko 13.21 má potenciál najmä pre žiakov SŠ, avšak o 19.21 aj pre bežných pracujúcich.

Rasťo
ten R vlak 20.25 do NZ by som zamenil za trasu na 13.25 z Bratislavy.inak čo sa týka obsaditelnosti vlak 13.21 je približne rovnako plný ako 19.21

Vlaky do Vajnor:
- myslím, že je ďaleko viac ľudí, ktorí požadujú dopravu od DS na hl.st. ako tých, ktorí chcú ísť z NM na Senec
- rozdielna cena cestovného - dnes je to riešiteľné aj bez vyššej ceny kartou BID, inak nevidím problém zaviezť jednotnú tarifu MHD+vlak, resp. aj bez toho môže ZSSK vydať nariadenie, že na NM platia aj lístky cez hl.st.
- je naivné si myslieť, že ľuďom budú stačiť nejaké 3-4 spoje za deň v intervale viac než hodina a v praxi je pre ľudí veľkou komplikáciou, ak jeden vlak ide z NM a iný z hl.st.
- Váš návrh je naozaj neaktuálny a je vhodný tak do obdobia spred roku 1980, a je to úplne to isté (ak nie ešte horšie) ako produkt ľudí zo ZSSK.

Keď tu niečo napíšem a kritizujem, tak reakcia nemala byť vo forme konštatovania, že je to tak, ale v podobe argumentácie.

Ad Rasťo :

OK. Beriem to ako názor. Ale nájde sa niekto, kto aj takýto návrh označí za "fantasy". Preto uvádzam svoj návrh medzi virtuálnymi GVD. Toto je príčina.

Áno, nie všetky Os sú taktové. Tie z BA,N.M. sú mimo a jeden z nich je iba vložený do taktovej časovej polohy.

Dochádzam do BA vlakom už cca 10 rokov a v minulých GVD veru bol dopyt aj z BA, N.M. Bohužiaľ klesala frekvencia, resp. bola veľmi nepravidelná a vlaky sa stávali nerentabilnými.

K zachádzke z BA, N.M. na BA, hl.st. a odtiaľ smer NZ - problémom je cena cestovného lístka pri takejto zachádzke. Pri týždenných a mesačných predplatných CL určite.
Keďže tak, či tak musím používať bratislavskú MHD, tak si rozkalkulujem, koľko to spolu "koštne" moju peňaženku.

Navrhovanou úpravou by sa jeden veľký tok cestujúcich rozdelil na 2 toky. Podľa toho, kto by mal ktorú stanicu bližšie. A trúfam si povedať, že by sme možno zažili malý boom.

Preto ako pilot mám navrhnuté skúšobne predĺžiť niekoľko vlakov z DS, resp. súprav došlých z DS do BA,Vajnor.

Dochádzam vlakom do BA už cca 10 rokov a viem, že pomeniť niektoré veci môže vyvolať stratu vhodného vlakového spoja pre skupinu cestujúcich a ich odradenie od používania vlaku. Ale nespochybňujem týmto iné návrhy...

Ako som už uviedol, tu je to vec názoru. Som si dobre vedomý, že tu môžem pustiť svojej fantázií uzdu, ale teraz som sa rozhodol pre striedmejší prístup a preto pôsobiaci "nezmyselne" .

SWTC, konkrétne výčitky k Vašim návrhom:
- "taktové" Os vlaky odchádzajú z hl.st. aj z NM - problémy s perónmi riešiť tranzitnými vlakmi v smere Kúty - Šaľa
- Os vlaky z DS do Vajnor - radšej robiť prestup na hl.st.
- máme diskusiu virtuálny GVD, tak tomu by mal zodpovedať aj ten návrh, takto je len opakovanie nezmyslov, ktoré to už pred 20 rokmi nemali čo robiť.
Ja som uviedol ako by som si to predstavoval pri dnešných nezmyselných obmedzeniach (vl.km. a ich rozdelenie).

Ad Rasťo : nižšie som uviedol, že mám hotové strany 2 a 3. Môj návrh (2. a 3. strana) sa líši iba tým, že odchody Os z BA tam nemám XX:40 ale XX:38. Vidím zle ? .

Odchody ráno a neskoro večer z BA ešte riešim a rozmýšľam či to vôbec dať do taktu . Aby som potom v BA nenechal polovicu ľudí. Rôzne pracovné doby, ich začiatky a konce - toto bude problém. Ale nakoniec skončíme zase iba pri nedostatku .

Áno priznávam - aj som to uviedol, robil som "prekopávanie" existujúceho CP. Toto je iba moja 1. prac. verzia.

Ale myslím si, že niektoré veci by mali už teraz vidieť aj ľudia "z fachu" a prípadne aj cestujúci, ktorí týmito vlakmi cestujú a chceli by ešte u kompetentných niečo pripomienkovať...

Nevylučujem, že po akomsi 1.kole začnem s párovým alebo aj integrálnym taktovým grafikonom. Ale najprv potrebujem vidieť výsledok môjho pilotu.

Bojujem až so 4 skupinami cestujúcich, takže skôr to nebude, ako bude nejaký jednoliaty celok.

SWTC, nič v zlom, ale Vaše riešenie je v podobe z blata do kaluže a naozaj sa to vôbec nelíši od návrhu ala ZSSK.

Konkrétny návrh si predstavujem asi takto:
- párový grafikon
- integrálny taktový grafikon
- v špičke 1h, v sedle 2 h

Potom vyjde cca niečo takéto:
Odchody z Bratislavy:
Os cca 5.40 X, 6.40, 8.40, 10.40, 12.40, 13.40 X, 14.40, 15.40 X, 16.40, 17.40 X, 18.40, 19.40 X (Šaľa), 20.40, 22.40 (9 denne, 5 X)
EC - nedá sa ovplyvniť, takže 5.50, 9.50, 11.50, 15.50, 17.50, 19.50
R cca 6.25 (ZV), 8.25 (ZV), 10.25 (ZV), 12.25 (ZV), 14.25 (ZV), 15.25 X (NZ), 16.25 (ZV), 17.25 X (NZ), 18.25 (ZV), 19.25 X (NZ), 20.25 NZ X,7 (ZV 7, NZ 3 X, 1 X,7)
A žiadne ZrOs, Ex apod.

Príchody do BA:
Os cca 5.20, 6.20 X, 7.20, 8.20 X, 9.20, 11.20, 13.20, 15.20, 16.20 X, 17.20, 18.20 X, 19.20, 20.20 X, 21.20 (9 denne, 5 X)
R cca 5.35 X (NZ), 6.35 X,6 (NZ), 7.05 X (ŠU), 7.30 (ZV), 7.35 X (NZ), 9.35 (ZV), 13.35 (ZV), 15.35 (ZV), 17.35 (ZV), 19.35 (ZV), 21.35 (ZV) (ZV 7, 3 NZ X, 1 ŠU X)