Predpis Z1

Tie predpisy su nejako podivuhodne napisane. A da sa to napisat tak jednoducho, aby to bolo jasne a nedochadzalo k roznym vykladom.

kritik: Posun je každý úmyselne a organizovane vykonávaný pohyb dráhového vozidla okrem jazdy vlaku. A ak ideš ako vlak k tomu návestidlu, tak nie si posun.
Vlak podľa Ž1-vlak je spojená skupina dráhových vozidiel dopravovaná najmenej jedným HDV, prípadne samostatné HDV, alebo traťový stroj s vlastným pohonom označený predpísanými návesťami, sprevádzaný vlakovým personálom, ktorý ide podľa cestovného poriadku.

No abc 18 nemôžeme byť predsa všetci profesionáli – ale akoto že máme vo výkaze o skúškach spôsobilý a rozdielne si vysvetľujeme články Ž1? Myslím že k takýmto prípadom by nemalo dochádzať.

Čl. 331 som si nikdy nevysvetľoval tak ako Profesor. Ja som ho bral, že určuje postup pri výprave vlaku v prípade keď výpravca nevypravuje fyzicky výpravkou. Nie je v ňom uvedené, že súhlas na odchod sa dá až po povoľujúcej návesti hl. návestidla. Tak isto aj jurove tvrdenie v prvom odstavci nie je lož.

Ďalší príklad: Máme stanicu označenú v ZCP ako S (len samostatné S). Má odchodové svetelné dvojznaké návestidlá bez predzvesti len na jednom zhlavý a to v počte tri kusy. Jedno je pre nepárnu skupinu koľají, jedno pre párnu skupinu koľají a jedno len pre koľaj č.1. Pri výprave osobných vlakov z koľaje č.1. sa používa výpravka. Je tento postup podľa vás správny, keď koľaj č.1 má samostatné odchodové návestidlo? Podľa mňa nie na základe článkov 325 a 327.

Ale to potiahnutie k návestidlu je vlastne posun a bez súhlasu výpravcu by sa nemal vykonať. Alebio sa mýlim.

Správne Profesor. Jasne si to amatérom vysvetlil.

Profesor: l Arwyho bodu 1.
A to, čo robia babráci v DNV je sadomasochizmus! Neťahajte!
Prečo babráci? Článok predsa nebol porušený. Z dopravne vlak neodišiel. Vlak potiahne k odchodovému návestidlu. V tomto prípade vzdialenemu cca. 1km.
Myslím, že je tu skvele využité to, čo predpis nezakazuje. A ešte to má pozitivný vplyv na ŽSR, ktoré si v takej stanici aká je DNV dovolia robiť osobnú dopravu takého množstva osobných vlakov na 2,5 peróne.

Na základe príkladov, ktoré nám predložil Arwy je jasne vidieť, že ani školári nemajú jedanký a jednoznačný názor na jednotlivé ustanovenia . Keď sa dá vykladať nejaké ustanovenie rôzne, podľa toho , koľko ľudí sa zapojí do debaty, tak to je predpis nedokonalý a nejednoznačný ! To jest je to nepodarok !
Mimochodom, vl. cesta pre odchádzajúci vlak začína od konca vlaku. T.j. keď je medzi vlakom a odch. návestidlo výhybka, napr. na man. koľaj zvykne byť vedľa budovy, takmer na peróne, aj táto musí byť vo vl. ceste zabezpečené, nielen úsek od odch, cest., návestidla po hranicu stanice.

Som rád.

Môže byť .

Zdravím páni, po dlhšej odmlke by som chcel reagovať na príspevok zo 17.1.2007:

Ad Arwy.
Ad 1)
Otázka:
Jedna situácia a dva rozdielne výklady školovacích. Máme stanicu kde výpravca vypravuje všetky vlaky postavením návestidla. Som vodič východzieho vlaku os. dopravy. Nebol som vyrozumený výpravcom o nutnosti zotrvať po čase odchodu v priestore pre výstup a nástup cestujúcich. Odchodové návestidlo návestí návesť stoj. Od vlakovej čaty som dostal návesť súhlas na odchod. Mám ísť s vlakom po odchodové návestidlo s návesťou stoj, alebo čakať v priestore pre výstup a nástup cestujúcich na návesť voľno odchodového návestidla? Dôvod tejto úvahy vidím v článkoch o vlakovej ceste ktorá pri odchádzajúcom vlaku je od jeho konca až po vchodové návestidlo pre opačný smer jazdy. Návesť stoj ale u mňa vyvoláva domnienku že vlaková cesta pre môj vlak vlastne neexistuje.
V nácestnej stanici, kde som vlak zastavujúci je to jasné, vlaková cesta končí pri hlavnom návestidle s návesťou zakazujúcou jazdu, tak že po súhlase na odchod idem po toto návestidlo.
Jeden inšpektor ktorý nás školil pred preskúšaním tvrdil choďte po návestidlo, druhý ktorý náš školí v rámci povinného školenia tvrdí nechoďte. Ktorý postup je správny?
Odpoveď:
Podľa článku 331 Ž1 – v tomto prípade prvá osoba vlakového personálu dá návesť „Súhlas na odchod“ na základe povoľujúcej návesti hlavného návestidla.
Podľa článku 323 Ž1 - nesmie vlak odísť z dopravne s koľajovým rozvetvením, okrem dopravne s výlukou dopravnej služby, bez návesti dovoľujúcej odchod alebo bez súhlasu (rozkazu) výpravcu.
Čiže ak vidím červené stojím. A to, čo robia babráci v DNV je sadomasochizmus! Neťahajte!

Ad 2)
Otázka:
Odchodové návestidlo je v poruche, nesvieti na ňom žiadne svetlo, je na ňom pridrôtovaná návesť 51 Stoj (červený terč). Je možné dovoliť jazdu okolo tohto návestidla jeho postavením na návesť Opatrne na privolávaciu návesť, bez toho, aby sa červený terč odstránil? Považuje sa to za postup zhodný s článkom 98?
Odpoveď:
Podľa článku 95 Ž1 – v prípade poruchy svetelného hlavného návestidla, ktoré jen porúchané tak, že červené svetlo nesvieti, kryje sa toto návesťou 51 „Stoj“.
Podľa článku 100 Ž1 – privolávacím návestidlom sa dovoľuje jazda vlaku bez zastavenia popri hlavnom návestidle, ktoré je v poruche alebo sa nedá obsluhovať.
Podľa článku 106 Ž1 – ak pre poruchu alebo z inej príčiny nemožno prestaviť hlavné návestidlo na návesť dovoľujúcu jazdu, dovoľuje sa jazda vlaku privolávacím návestidlom, písomným rozkazom, telefonicky alebo rádiotelefonicky
Čiže návesť 51 „Stoj“ sa neodstraňuje.

Ad 3)
Otázka:
Som vlak podľa ZCP pravidelne prechodiaci cez stanicu označenú v ZCP ako S. Vchodové návestidlo mechanické, odchodové mechanické skupinové bez predzvesti. Obe návestidla návestia návesť voľno. Je v tomto prípade potrebné dať návesť odchod výpravkou (v skutočnosti ju dávajú)? Vzťahuje sa článok 325 aj pre pravidelný prechod?
Odpoveď:
Článok 325 Ž1 sa vzťahuje na stanice s odchodovými návestidlami, kde je odchodové návestidlo (lá) platné len pre jednu koľaj alebo má indikátor so zelenou číslicou. Vzťahuje sa na prípady, keď vlak stanici zastavil (pravidelne alebo mimoriadne) a výpravca po zastavení dovoľuje odchod vlaku a nejedná sa o prípad kde platí značka „výpravky“ v 2 stĺpci ZCP.
V opisovanom prípade nie je potrebné dávať vlaku návesť „Odchod“, pretože výpravca nesmie vlak mimoriadne zastavovať v stanici s odchodovými návestidlami bez predzvestí bez toho, že by tento vlak nebol o zastavení vyrozumený (písomným rozkazom alebo telekomunikačným zariadením) článok 340 Ž1 alebo vlak nebol zastavený pri vchodovom návestidle.
Tiež platí článok 341 Ž1. Okrem toho by takáto stanica mala byť označená nielen značkou „S“ ale aj značkou „N“
Môže byť?