GVD ŽSR aktuálny a pripravovaný

Fuh, tu je toho ale popísaného. Už tu len chýba štandardný blud ''ide o prirodzený cyklus a ľudia naň majú nulový dopad''

Nie je to len o lietadlách. Ale v princípe o tom, kto to má odskákať. Organizácia Oxfam v spolupráci so Štokholmským environmentálnym inštitútom a denníkom Guardian vypočítali, že v roku 2019 vytvorilo najbohatšie percento ľudstva rovnaké množstvo emisií ako najchudobnejších 66 percent.
Ja jednoducho odmietam chodiť na bicykli preto, aby mohol Sulík lietať sa nadrbávať do Dubaja (a na chalupu v Austrálii).

Allegro: S tými sopkami sa fatálne mýliš. https://skepticalscience.com/arg_volcano_cz.htm
Mikulik: Nemci plánovali nahradiť jadro veterníkmi, ale tie musia zálohovať plynovými turbínami (ktoré nabehnú hneď ako prestane fúkať). Ale v zime 2021/22 im nefúkalo 2 týždne a soudruzi z NDR sa veľmi divili. No poučili sa (ako Leynová, keď jej vlci zožrali poníka) a EK vlani navrhla preradiť jadro medzi zelené (a obnoviteľné) energie. A pred týždňom s tým súhlasil aj europarlament.
Logicky by človek čakal, že bude nasledovať masívna podpora železnice a elektrizácie v krajinách ako my, ktoré bežia na jadre. Vidíš niečo také? Ja nie, len R1 :D

Allegro, kámo, nie si v tom sám. Aj mňa to štve. :) Myslím tie lietadlá. Tam, vo vzdušnom priestore, sa nemusíme správať ekologicky. A niekedy dokonca ani ekonomicky. Aj takto vyzerá ideológia ekologizmu premietnutá do politickej praxe.

A áno, už sme dosť odbočili od GVD, napriek tomu, fórum týmito debatami ožilo tak ako málokedy, tak pokojne žime ďalej. Keď sa táto debata vyčerpá, príspevky (možno) poschovávam, aby to tu s odstupom času nepôsobilo ako spam, ale dovtedy...

je celkom mozne ze Nemci mali na plane nahradit jadro plynom (co je lepsie ako uhlie), ALE aj tak je to podla mna zasadne *EKO blbost* namiesto jadra vyrabat elektriku plynom koli tvorbe CO2 (o ktorom tu pocuvame). totiz ci spalujes uhlie alebo zemny plyn CO2-ky vytvoris podobne.
-nechcem si vymyslat cisla , ale je celkom realne ze mnozstvo vyprodukovaneho CO2 v nemeckych uholnych+plynovych elektrarnach (lebo griindiil, lebo fuj fuj jadro) bude v *zaujimavom* pomere voci CO2 vyprodukovanom nemeckymi autami (ktore treba zakzat lebo griindiil).

( je mi jasne a akceptovatelne, ze urcite % energie z plynu je v spicke technologicky potrebne koli vyrovnavaniu spotreby v sieti... plynova elektraren nema problem so zmenami vykonu.)

PS: nerobia si ti ''soudruzi z NDR'' z nas prdel????? R O B I A

PS2: ale ako vedlajsi produkt griindiilu , je moznost finacovania projektov na zlepsenie infrastr. VHD a teda aj lepsich *GVD * - tomuto fandim

Ak rachne poriadna sopka, a stáva sa to často, vyjde behom pár dní z útrob Zeme viac bordelu než dokážu vyprodukovať všetky fabríky a výfukyatď za jeden rok na celej planéte ......apropó, nikoho neštve preplnený vzdušný priestor? Alebo tie lietadlá pohlcujú nežiaduce látky v ovzduší :) ? Určite nie je všetko v kostolnom poriadku, ale osobne si myslím, že je to príliš nafúknutá bublina a niektorí na tom profitujú a hrabú. Stále sa zabúda že aj naša Zem je živá a má isté cyklusy. Čo ak sa začína meniť cyklus a zas postupne, pomaličky a isto ide doba ľadová ? Tomuto viac verím.

P.S.: kurník, ale sme sa to dostali ku GVD, čo ? :)

zvolenmesto
skutočne som nepochopil sklenníkový efekt, ale toto som našiel na wiki
Skleníkový efekt je názov pre jav spočívajúci v ohriatí nižších vrstiev atmosféry v dôsledku toho, že atmosféra cez deň prepúšťa krátkovlnné slnečné žiarenie k zemskému povrchu a v noci pomerne efektívne pohlcuje dlhovlnné žiarenie Zeme a otepľuje sa. Podobný úkaz možno pozorovať v skleníkoch, odtiaľ pochádza názov. Tepelné žiarenie s väčšou vlnovou dĺžkou spätne vyžarované z povrchu planéty Zem účinne absorbuje a bráni tak jeho okamžitému úniku do priestoru vesmíru. Na ostatných nebeských telesách s atmosférou (napr. Titan, Mars, Venuša) tiež prebieha skleníkový efekt. Pre zjednodušenie sa však zvyšok tohto článku vzťahuje predovšetkým k Zemi. Skleníkový efekt sa vyskytuje prirodzene na Zemi už od jej vzniku.

Bez výskytu skleníkových plynov by priemerná teplota pri povrchu Zeme (určovaná len radiačnou bilanciou) bola -18 °C[1] a nie 14 °C koľko je globálny priemer dnes. Skleníkový efekt je teda nevyhnutným predpokladom života na Zemi.

Antropogénny skleníkový efekt je označenie pre príspevok ľudskej činnosti k skleníkovému efektu. Je spôsobený spaľovaním fosílnych palív, výrubom lesov a globálnymi zmenami krajiny. Antropogénny skleníkový efekt prispieva ku globálnemu otepľovaniu. Napriek tomu, že väčšina vedcov považuje vplyv ľudského konania na klímu za dokázaný. Predmetom sporu je miera tohto vplyvu.

a viete o tom, že vodné pary H2O tvoria 60-70% skleníkových plynov? a CO2 len do 30%?
zaujíma???
Vodná para sa neustále tvorí a kondenzuje v relatívne krátkom čase, jej doba zotrvania v atmosfére je veľmi krátka na rozdiel napríklad od CO2, ktorý v atmosfére zotrváva veľmi dlho. Od 65 % do 80 % CO2 uvoľneného do ovzdušia sa rozpúšťa v oceánoch počas obdobia 20–200 rokov. Kým vodná para je skutočne najdôležitejším skleníkovým plynom, problémom, ktorý z neho robí spätnú väzbu (skôr ako forcing), je relatívne krátka doba pobytu vody v atmosfére (okolo 10 dní).[1] Preto nemá význam určovať CO2 ekvivalent vodnej pary. Vodná para má podstatný vplyv na energetickú bilanciu planéty Zem nielen pre svoj vysoký vplyv na ''globálne otepľovanie'' ako ''skleníkový plyn'', ale aj na zmeny celkového albeda Zeme v dôsledku tvorby oblakov. Pritom v závislosti na globálnej a lokálnej optickej hustote oblačnosti a dennej dobe môže byť vplyv oblačnosti na tepelnú bilanciu kladný i záporný. Absorpčné pásy jednotlivých skleníkových plynov sa prekrývajú, preto je ich podiel na celkovom skleníkovom efekte premenlivý kvôli tomu, že hlavný skleníkový plyn vodná para (H2O) má v najvlhkejších a horúcich oblastiach trópov až 100x vyššiu koncentráciu ako v najchladnejších polárnych oblastiach. Na vodnú paru pripadá 36 % až 70 % celkového skleníkového efektu atmosféry (dolná hodnota zodpovedá jej podielu, keby sme vodnú paru z atmosféry odstránili a horná hodnota stavu, keď odstránime všetky ostatné skleníkové plyny a zostane len H2O), na CO2 je to analogicky 9 % a 26 %, na metán 4 % a 9 % a na ozón 3 % a 7 % (je to v súlade aj s novšími odhadmi účinku jednotlivých skleníkových plynov). Kým CO2 a CH4 sú v atmosfére rozložené vcelku rov­nomerne, vodná para je sústre­dená prevažne v teplých oblastiach Zeme a v dolnej časti troposféry (do výšky 2 km, pričom do výšky 1,5 km je až 50 % z celkovej vodnej pary), ozón je rozložený v atmosfére mierne nerovnomerne.
sám som nevedel, sám sa čudujem
veľmi zaujímavé, že

Ja som upozornil, že to napíšem maximálne ľudovo (a stručne), ale pamätajúc aj na takých ako gaspode som napísal schválne že funguje *''podobne''*, nie ''rovnako'' a vyhol sa aj pojmom radiácia či konvekcia.
**Aj inak by bolo este vela co o tom celom pisat** je iste pravda, no myslím že Clansman tú tému uzavrel; moja poznámka bola technická o skleníkovom efekte, nie o gríndíle ani grétke.

Opravim jednu nepresnost - sklo v skleniku primarne funguje na principe potlacania konvekcie, radiacia je v porovnani s tym bezvyznamna. Takze nazyvat primane radiacny efekt CO2 ''sklenikovym efektom'' je matenie pojmov.

Aj inak by bolo este vela co o tom celom pisat - napriklad o tom ako je cela panika postavena na modeloch, ktorych spolahlivost je prinajmensom diskutabilna a ci ( ako uz napisal Clansman ) ma zmysel aby sme si tu my v Europe/Amerike zdestruovali ekonomiku a nic pri tom v skutocnosti neovplyvnili, ale to by uz bolo prilis off topic.

Tak v Nemecku maju lavicovu vladu a ta rozhodla, ze jadro nahradi, akurat nepocitala s tym, ze jej vypnu plyn z Ruska. V istych veciach su Nemci specificki, ale pokial im das dostatocny dovod, aby svoje rozhodnutie prehodnotili, tak to urobia. Na druhej strane existuju aj ludia, ktori tuto dobru snahu zneuzivaju a spravaju sa extremisticky, ale tak to bolo vzdy. Ono ani Slovensko v tomto nie je rovnake, napriklad v Kosiciach mas v zime dost casto znecisteny vzduch kvoli inverzii a v lete mozes to znecistenie aj vidiet v urcite hodiny, ked je na oblohe nad mestom zretelny zltkasty povlak znecistenia. Podobne znecistenim trpi aj taka Jelsava alebo ine lokality.

Osobne predsa nehovorim, ze ludia nemaju jazdit autami, ale maju uvazovat, ci tym autom ist musia - vsetci sa aj tak do MHD nezmestia resp ani do VHD. Ja nemam rad reci o tom, ze sa likviduje ekonomika, pretoze k rovnakym krokom samozrejme speju aj tie vyspelejsie staty, len u nas nie sme zvyknuti stat v cele pokroku, ale prichadza k nam az postupne. Teda mimo vyvoja kolajovych vozidiel, ktore robia nase ZOSky a velmi uspesne v tom nie su, ved sa staci pozriet na mnozstvo staznosti a zdaleka nie vsetky choroby sa podarilo odstranit, tuto som kdesi zachytil nazor, zeby namiesto sukafonov mali CD nakupit 861od Vrutok na lokalky. To si povedzme, zeby nam Cesi mohli vyhlasit aj vojnu pri tej nespolahlivosti a dobe oprav, ved uz aj tak maju dost starosti s tymi vagonmi, ktore im tam opravuju.

Takze nasu ekonomiku nezlikviduje nejaka ekologia, ale skor kvalita nasej prace a ta sa odraza aj na tej zeleznici, ci uz je to priepustnost trati, stav celej infra ale aj manazment ZSSK, ktory s velkou slavou na vychod stale nakupuje dalsie a dalsie vozne namiesto nizkopodlaznych jednotiek.Do vagonov sa z nasich nastupist budem asi stverat este aj ja o takych 40 rokov.

No a tu sa dostaneme aj k tej teme GVD, pretoze ako hovorim, ak mame nieco pre zivotne prostredie urobit, tak to musi byt pouzitelne pre co najviac ludi a tu sa ocakava nejaky rozumny system trati, ktore by doplnala autobusova doprava. Lenze na to potrebuje aj infra v dobrom stave a hlavne nejaky vyhlad do buducnosti, ktory na Slovensku uplne chyba. To v tom Nemecku aspon nejaky plan maju a aj EU aspon niekam smeruje, aj ked je tam casto toho lavicoveho bahna. Ale casto na nu utocia aj hoaxami jej nepriatelia- napriklad Rusko.

Ja len k vášmu OT jednu faktickú: nadler, absolútne si nepochopil skleníkový efekt. Pretože sa s tvojou mylnou interpretáciou stretávam a nechcem, aby sa VN pridali k jej šíriteľom, vysvetlím veľmi ľudovo:
Slnečné žiarenie, ktoré k nám prichádza zhora, je krátkovlnné a molekuly CO2 jeho šíreniu nebránia. To slnečné žiarenie po dopade na zem zohrieva zemský povrch, ktorý potom vyžaruje teplo. Tepelné žiarenie je už ale dlhovlnné a tomu už molekuly CO2 v šírení bránia. Preto sa dolná vrstva atmosféry ohrieva. Viac CO2 = viac ohrievania. Molekuly CO2 fungujú podobne ako sklo na skleníku, preto ten názov.
Ak neveríš, zaleť si na Venušu, atmosféra má 96% CO2 a 400 - 500°C.

Jencik, áno, ekologizmus je politická ideológia. O tom už dnes naozaj netreba polemizovať. A keď hovorím, že ho vnímam ako pseudonáboženstvo, tak to nie je nič originálne a nie som sám. Je to najmä preto, lebo má azda všetky znaky (pseudo)náboženstva – počnúc vierou a vieroukou. Má svojich kňazov a veľkňazov, má dokonca centrálnu autoritu. A má aj svoje „Písmo sväté“. Poukazuje na naše hriechy, pranieruje hriešnikov a hrozí trestom za pokračovanie života v hriechu. Menej už sľubuje odmenu, v čom je trocha nihilistické, ale neva...

Ja nespochybňujem potrebu zmeny v myslení a konaní ľudí. Pre mňa má boj za lepšie, čistejšie, zdravšie ŽP celkom osobnú rovinu a celá moja rodina niesla aj určité negatívne následky, ale tak to jednoducho je, že ak niečo chceme meniť, tak nezriedka musíme vyjsť z komfortnej zóny. Potiaľto OK.

Čo nie je OK, že altruistické pohnútky miliónov ľudí niekto zneužíva na to, aby nimi manipuloval a vytĺkal z toho politický kapitál. A cynicky pritom využíva celý rad manipulátorských techník, šírenie strachu zachádzajúce až kamsi k „doomsday sayingu“, predovšetkým. Ale tiež systematické umlčiavanie, zosmiešňovanie či diskrimináciu tej časti vedeckej obce, ktorá je opatrnejšia pri formulovaní svojich záverov, ktoré tak zákonite nemusia celkom korešpondovať s oficiálnou líniou vytýčenou politikmi. Áno, aj toto sa deje. Dlhodobo a systematicky.

A áno, rozumiem, že v záujme ochrany ŽP musíme prehodnotiť náš životný štýl a spotrebiteľské správanie a správam sa podľa toho. Ale nemôžeme predsa ísť sami proti sebe tak radikálne, že úmyselne poškodzujeme naše národné ekonomiky aj ekonomiku únie ako celku, napríklad našou energetickou politikou – a tým nemyslím sankcie voči Rusku, ale napr. okamžité vypínanie jadrových elektrární v Nemecku spôsobujúce problémy s dodávkami a rast cien – ktoré sa v konečnom dôsledku prenáša na bežných ľudí a ktorého dopady cítia tí najzraniteľnejší. Nemôžeme predsa ľudí nútiť k prechodu na technológie, akými je elektromobilita, ktoré ešte nie sú dostatočne rozvinuté, ktoré sú a budú drahšie, sú a budú horšie dostupné a ktoré vo svojich dôsledkoch nie sú ekologicky výraznejšie „čisté“. A ktorými zároveň škodíme vlastným ekonomikám a zvýhodňujeme iné, v tomto momente najmä čínsku. A teda, to čo poviem, smrdí konšpiráciami, no domnievam sa, že ak by sa niektorí politickí predstavitelia únie spolčili s cudzou mocou a konali v jej záujmoch, asi by to nevyzeralo o moc inak.

Nehovoriac o tom, že pod agendu boja za čistejšie ŽP sa schová všeličo – napríklad tak ako sa boj proti legálne držaným zdraniam aktuálne schováva pod plošný zákaz používania olova. A tiež sa pritom znásilňuje veda, a to priamo orgánmi únie.

Takže, ak niekomu vadí môj brutálne preelektronizovaný, v maximálnej miere ekologický spaľovací motor v aute, ktoré používam preto, lebo MUSÍM, tak mne vadí jeho nechutne lacné oblečenie dovezené na nechutne neekologickej lodi vypúšťajúcej za jeden deň toľko emisií, čo všetky autá Slovenska nevyprodukujú azda za rok, vyrobené ktoviekou pracovnou silou v prevádzkach, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou neriešia žiadne ekologické štandardy a ktoré aj tak po pár použitiach vyhodí, aby skončilo bohvie kde na skládke. Lebo to fakt NEMUSÍ. Toľko k poznámkam, aby sme začali sami od seba. Mám v okolí mnoho ľudí, ktorí sa dopravujú do zamestnania autom nie z roztopaše, ale jednoducho preto lebo musia. Rečniť o zbytočných jazdách vo všetkých týchto prípadoch je zbytočné. To nie sú vagoši ani pipiny, ktoré sa musia doviesť pred kaviareň a do fitka, aby všetci videli...

Inak, Jencik, ak si to nepostrehol, za parkovanie sa dnes už platí skoro v každom meste. A hádaj čo? Aj napriek týmto poplatkom ľudia ako ja musia cestovať autom. Prečo, to je na úplne inú debatu.

Btw, tento príspevok ašpiruje na to, aby som ho za pár hodín/dní sám schoval. Dosť OT, ale niektoré veci si zaslúžia reakciu.

Mikulik, nie som admin (len mod), ale ja to určite mazať nebudem. Debata sa nám rozvetvila aj týmto smerom a hoci som nechcel, aby sme zabrúsili do úvah na tému ekologizmu a jeho odrazu v politike EU, tak som bol prvý, kto spomenul green deal. Takže trocha za to môžem aj ja. Napriek tomu, v kontexte témy tohto vlákna, si stojím za tým, že dopady green dealu môžu byť už v strednodobom časovom horizonte takým významným game changerom v prospech verejnej dopravy, že má zmysel o nich hovoriť. Aj tu, na VN.

Nadler, Draxter, toto, ako sami píšete, je asi lepšie si prebrať cez PM. Nechávam na vašom zvážení. Vždy vieme vaše príspevky, po tom, čo si ich prečítate, schovať, ak by sa moc odklonili od témy a nejako zásadnejšie spamovali toto vlákno. Čiže no problem...

Samuel2000, v kontexte rušenia vlakov v roku 2003 by som nehovoril ani tak o arogancii moci, ako o potrebe radikálnych škrtov za účelom dosiahnutia takých makoekonomických ukazovateľov, ktoré budú dostatočne ňu-ňu-ňu, aby nás vzali do únie ASAP. A že sme dobiehali, v porovnaní s krajinami V4, Pobaltím alebo Slovinskom, zameškané, je fakt. Arogancia moci, keď už ju spomíname, bola skôr sprievodným javom. Btw, na toto nedoplatila len štreka: vezmi si napríklad miestne samosprávy, na ktoré sa preniesol výkon niektorých kompetencií štátnej správy, ale akosi sa „zabudli“ schváliť aj dostatočné financie. Vedel by som ti dlho rozprávať...
K pointe tvojich príspevkov, áno, na niektorých tratiach by obnovenie osobnej dopravy zrejme dávalo zmysel azda aj dnes. Aspoň ja ako zorientovaný laik, to tak vnímam. Napokon, čosi také sa v roku 2003 sľubovalo, že veď v budúcnosti sa bude prehodnocovať a možno obnovovať, bla, bla, bla... Kecy, ale skutek, ako obvykle, utek. Mali sme tu ešte tri roky Dzurindovej vlády, prvú Ficovu vládu, Radičovej vládu, dve vlády Smeru, vládu Matovičovu... no nie, na žiadne zásadné prehodnocovanie sa nikdy nenašla politická vôľa. Dnes sa bude hľadať ťažšie, lebo verejné financie sú v takom rozvrate, aký sme za tridsať rokov samostatnosti ešte nezažili. A potom, chýba výraznejšia spoločenská objednávka, tak prečo by sa politici mali namáhať?

Hodím ti do správy.

Inak by ma zaujímalo, či od nového GVD konečne budú 600ky jazdiť s masinami na 160, alebo dopravca stále bude nezákonne nadradovat komerčnú prevádzku nad zmluvný záväzok.

cice OT ale neda mi to (ak ma admini maznu - respektujem to)

otazky:
-kolko CO2 a inej eko zataze v celosvetovom meradle usetrime ak v EU budeme jazdit na pojazdnych baterkach.....treba brat do uvahy aj vyrobu a likvidaciu auta ???????????? (to CO2 zo spalin je niekde okolo 1%)
-kolko CO2 a inej eko zataze vypustili nemecke uholne elektrarne, ktore znovuotvorili koli nedostatku elektriky po predchadzajucom slavnom griiiindylovom vypnuti atomoviek????
-kolko CO2 *a inej eko zataze* vypustili tankery (za posledny rok) co vozia stlaceny zemny plyn do EU ??????
-kolko CO2 a inej eko zataze vypustili letadla ktore poloprazdne lietali s dotaciami EU ponad svet v case utoku cinskej chripky

-o com z toho citame a stale pocuvame v hl. medach ????

-cely griiindyl mi pride ako nanutena tema ako ideme pomahat plante (a nam ludom na nej), ale v podstate je to len zamienka ako sposobit neaku spolocensko-ekonomicku revoluciu pod ludomilym nazvom (ako to bolo aj so scializmom) s vopred vytycenymi koncovymi cielmi ktore s ekologiou suvisia iba v nazve.
- s nabozenstvom by som to nemiesal........., ale ak si to mysle iba ''basnicky'' ako nieco na com nam ma zalezat a o com mame rozmyslat tak budis.

Draxter
napíš to o tom CO2, Ty to vieš, ja to len tápam, oprav ma

ak je v atmosfére vysoký obsah CO2 a obsah postupne stúpia (skleníkový efekt), automaticky prichádza k ochladeniu, lebo cez hustú, CO2 znečistenú atmosféru prechádza menej Slnečného svitu a tepla a Zem sa následne ochladzuje, čo má za dôsledok vykapanie zelene
zelen cez deň spotrebuje CO2 ale v noci spotrebuje kyslík a vylučuje CO2
čím je viac CO2, čím je teplejšie, tým viac rastú zeliny a ak je veľa zeliny, tak zelina spotrebuje veľa CO2, priama úmera, no a keď už CO2 v atmosfére nebude, zelina nebude mať čo žrať, začne ubúdať,

alebo nepíš, admin nás zruší, nebudem sa čudovať, toto na túto stránku nepatrí

Jenčík
tak aby si vedel aj reálne
pracujem vo veľkej firme nad 2000 zamestnancov
firma má dopravu - autobusy z piatich smerov
teraz premýšľaj čo píšem ďalej (máš dobré nápady, ale nie všetky sú realizovateľné pre všetkých)
- autobusy vozia robotníkov na pevný pracovný čas, vozia ich hlavnými smermi (niečo na spôsob prímestskej dopravy, autobus zastaví po ceste na každej autobusovej zastávke)
- autobusy nevozia úradníkov a papalášov, ktorí musia svoje zadky voziť v autách, lebo inú možnosť nemajú, do firmy sa štátnym spojom na ich pružný pracovný čas na ich príchod a odchod nedostanú, pritom je ich minimálne 200-300
- autobusy nevykrývajú zbernú oblasť, nechodia po kopaniciach ani po vedľajších dedinách, preto ľudia aj robotníci musia prísť na autobusovú zastávku autom 10-15 km. KDE??? nechajú svoje auto zaparkované? kdesi v roli? alebo pri ceste? a pôjdu potom firemným autobusom???
- vôbec neriešiš obyvateľov menších dedín, kopaníc, osád, kde nemajú ani len obchod s potravinami (možno nejaký malý predražený súkromník) - týto ľudia musia ísť autom do obchodu do mesta, týto ľudia musia ísť lekárovi do mesta, zubárovi, na úrad.....a autobusy sú zrušené!!!

hromadná doprava má milión výhod, ak funguje tak, ako má, ale ak nefunguje alebo neexistuje, nepomôže ani 5 Euro za liter paliva, ľudia sa musia voziť, keď chcú žiť

ale, keby všetky peniaze, ktoré rozkradli všelijaké ekologické nadácie a organizácie na nikdy nerealizované a ani nerealizovateľné nezmyselné plány, projekty a fantasmagórie išli na dopravu, to by sa nám vozilo, to by ľudia nechceli autá

Pokračovanie:
7. sci-fi? nie, takto by to fungovalo v modernej krajine 21. storočia.
Spolu s touto trasou tu máme aj ďalšie kde sú už niekoľkoročné snahy o obnovu osobnej dopravy: Bánovce nad Ondavou - Veľké Kapušany, Plešivec - Muráň, Spišská Nová Ves - Levoča, Nemšová - Lednické Rovne, Úľany nad Žitavou - Zlaté Moravce - Kozárovce, letný vlak Plešivec - Slavošovce, Zohor - Plavecké Podhradie... Obnovenie dopravy môže konečne oživiť cestovný ruch v týchto oblastiach, podporiť rozvoj vidieckeho turizmu, zlepšiť dopravnú dostupnosť týchto regiónov, a v prvom rade uľahčiť denné dochádzanie deťom do škôl, zamestnaným do práce, pomôže to odľahčiť už beztak preťaženú cestnú sieť a tak ďalej. Uvedené regióny majú v týchto aspektoch obrovský potenciál.

Veru zhodneme sa, že Slovensko potrebuje koncepciu čo sa týka rozvoja verejnej dopravy. Pritom už toľko dokumentov štúdii bolo čo chceme a nedarí sa to implementovať. Nedávno som písal na FB takýto článok ako by to mohlo fungovať, trať berte iba čisto ako príklad.
Zabudnutá trať č.192 Trebišov - Vranov nad Topľou v kontexte rozvoja vidieka prostredníctvom obnovy železničnej osobnej dopravy.
Čo sa týka trate ŽSR č. 192 je tak trochu na okraji záujmu a v tieni paralelnej trate Trebišov - Humenné, ktorá prechádza aktuálne modernizáciou a trať 192 jej môže len ticho závidieť. Obnovenie dopravy na tejto trati síce v súčasnosti nie je na programe pretože ŽSR na nej 20 rokov zanedbali údržbu ako aj na mnohých ďalších, hoci aj tu boli v minulosti snahy o jej obnovu.
K zrušeniu dopravy na tejto trati: aj túto postihol koniec v roku 2003, väčšine ľudí je scenár známy. Avšak doprava neskončila preto lebo vlaky premávali prázdne, ale pre účelné rozhodnutie a aroganciu vtedajšej vládnej moci, možno ku koncu už prázdne boli, keď bolo jasné, že tie vlaky naozaj zrušia, ďalej pretože cestovný poriadok bol aký bol a to sa týkalo väčšiny tratí kde účelovo zrušili dopravu. Dnes len ťažko konštatovať kde to bolo naozaj oprávnene. Druhú vlnu sme pocítili v období 2011/2012, ale aj neskôr hoci už len v miernej forme, najokatejšie to bolo na trati Plešivec - Muráň, takéto rušenie dopravy malo za následok presedlanie k individuálnej automobilovej doprave a výrazne naštrbilo dôveru občanov k vlakovej doprave, následkom je, že máme problémy so zápchami, rozbité cesty a pod., to všetko nemuselo byť keby sa u nás systematicky nelikvidovala dopravná obslužnosť spojmi verejnej dopravy.
V neposlednom rade toto rušenie malo za následok zneprístupnenie niektorých regiónov a poškodilo to rozvoj nášho vidieka, totižto pre rozvoj regiónu je v prvom rade dôležitá prístupnosť.
Teraz uvediem pár riešení, ktoré by bolo vhodné spraviť k zlepšeniu. Ako príklad uvádzam už zmienenú trať Trebišov - Vranov nad Topľou, riešenia by sa dali uplatniť aj na iných úsekoch a niekedy v búdúcnosti aj na trati č. 192.
1. je potrebná investícia do 20 rokov zanedbanej infraštruktúry, keby nedošlo k zastaveniu dopravy táto vynútená investícia by nebola potrebná, zdroje na investovanie sú: dočerpáva sa Operačný program integrovaná infraštruktúra, máme nový OP Slovensko, ďalej existuje Kohézny fond, ale aj miľníky z Plánu obnovy, poprípade PPP projekt, rezervy Ministerstva dopravy...
2. v prípade obnovenia dopravy je potrebné zabezpečiť koordináciu autobusovej dopravy s vlakmi, čo v minulosti bolo, a teraz sme v tomto objavili Ameriku, navyše na východe ale prakticky už aj vo všetkých ostatných krajoch sa zakladá IDS takže ak by sa doprava obnovila bolo by dobré autobusové linky na smery mimo železnicu viesť tak aby robili prípoj vlaku,
3. zastávky na železnici s dnes nevhodnou polohou buď úplne zrušiť ako tarifný bod, alebo presunúť do vhodnejšej polohy ak je to možné, na iných by vlak zastavoval len na znamenie,
4. vytvoriť taktový cestovný poriadok v špičke pracovných dní posilnený na 1 hodinu alebo celedonne vlak každé 2 hodiny, v staniciach Trebišov a Vranov nad Topľou zabezpečenie prípojov na ostatné vlaky,
5. v Sečovciach obsluha zastávky autobusov pred stanicou, samozrejme aj v iných obciach aj mimo túto trať sú zastávky autobusov v blízkosti železnice alebo priamo pred stanicou, často s minimálnou obsluhou alebo vôbec neobsluhované
6. financovanie dopravy - participatívne = štát aj VÚC,