Železnice v médiích
Nepřipadá vám, že (nejen v poslední době) televize, tisk, rozhlas či internetové noviny "pojednávají" železnici vesměs jen z negativního pohledu, jakoby s cílem zdiskreditovat ji (ještě více, než to dokáže sama) v očích veřejnosti?
Například dnešní "novinky.cz" pod tučným titulkem "Cestování autobusem už lacinější než vlakem" uvádějí mimo jiné takovýto důkaz nesrovnatelnosti jízdného ČD a autobusových dopravců:
"Na autobusových linkách, provozovaných Orlobusem Nové Město, bude i po Novém roce cestující platit jízdné v dosavadní výši. Za jízdenku z Hradce Králové do Prahy tak vydá 78 korun. Ve vlaku je z Hradce do hlavního města obyčejné jízdné za 140 a zákaznické za 86 Kč."
Přitom redaktorům jaksi ušla skutečnost, že třeba obyčejná zpáteční jízdenka z Hradce Králové do Prahy stojí 155,- Kč, zpáteční jízdenka pro 2 cestující 310,- Kč (a jednosměrná 172,- Kč). A to ty zpáteční jízdenky platí až do druhého dne. Navíc celý bombasticky "protiželezničně" orientovaný článek je reakcí na zdražení jen některých slev ČD, protože rozsáhlé zdražení jízdného nebo rušení komerčních slev se nekonalo (zatím). Jak asi takováto sdělení působí na ty občany, kteří zas tak často vlakem nejezdí? Toto je ale jen jeden příklad za všechny. Média u nás mají vůbec tendenci vyzdvihovat na železnici především to, co je negativní (ne, že by nebylo co), ale věci pozitivní (i ty jsou!) pomíjejí.
Súvisiace odkazy:
TV program
Podradené diskusné témy
A skutočné ospravedlnenie by si mal napísať E-reportu. Normálne im napíš mail, že si ich očierňoval, popíš ako a trebárs sa ponúkni sa im že im prídeš poupratovať redakciu. To myslím smrteľne vážne. Lebo aj kvôli takým mediálnym komsomolcom ako si Ty, ktorí sú múdri už po nadpise, sme tam kde sme.
A kvôli takým ako si Ty na tieto stránky chodí stále menej ľudí, ktorí by nám mali čo povedať. Teraz kvôli tebe vypadli znechutene ďalší.
A ešte aj „ospravedlnenie“ naformuluje tak, že za to vlastne môžu tie noviny, lebo vyzerajú inak než tie, ktoré baští, a nenapísali mu upozornenie ''roluj až dokonca.''
Len by ma zaujímalo, ako mohol klamať ešte aj po tom, čo som mu prekopíroval oba články do dvoch jpg, z ktorých bolo aj žiakovi 1.ZŠ jasné, že text nečítal. Lebo nečítal ani tie. Asi ma zaradil k tým, čo **fandia smerohlasu**, a názory takých predsa držiteľovi ''kritického myslenia'' (ako sám seba označil) netreba počúvať.
Vieš čo ti prajem samkoh? Aby si raz šiel vlakom, ktorého rušňovodič si nedočíta rozkaz a vyklopí ťa na moste, na ktorom stavbyvedúci neprečítal výkres výstuže. Aby Ťa potom operoval lekár, ktorý si prečíta tvoj chorobopis len po tvoju pubertu a súdil sudca, ktorý si prečíta polovicu spisu. Aby Ťa prijímal do práce personalista, ktorý si Tvoje CV prečíta po tvoju ZŠ...
Príloha: Text z E reportu ešte raz. Zeleným som vyznačil text, ktorý samko čítal a červeným ten, ktorý už nečítal.
Článok z ereportu som dočítal po sekciu mohlo by vás zaujímať, ktorá bola dostatočne dlhá aj na mobilnom zobrazení, aj na webovom zobrazení, aby som ju podobne, ako aj na iných webových stránkach, pokladal za koniec tela článku. Tým pádom som sa k tým 4 bodom naozaj nedostal.
A aby som bol spravodlivý, napriek tomu, že som o žiadny trest pre Jochena nežiadal ani nekritizoval jeho príspevky, dávam si sám sebe týždenný diskusný BAN. (F).
A ďakujem všetkým za vecnú kritiku! (F)
svoje tvrdenie vysvetlím.
Vysvetli, o čo je Tvoj text lepší než Draxterov **neseriózny**.
Dokonca natoľko, že si ho ešte musel opľuť komentárom **Ale čo čakať od stránky, ktorá je nasiaknutá fandením smerohlasu.**
Pre istotu som dal oba texty do rovnakého fontu. Zhodný text v oboch som zvýraznil žltou farbou.
Je zrejmé, že oba texty sú takmer zhodné. Bodaj by aj nie, je to prevzatá tlačová správa Greenpeace.
Jediný rozdiel je, že majú iný nadpis, a E-report pridal nadpisy kapitol a vetu:
**EReport len pripomína, že vlaky zadarmo zaviedla vláda Roberta Fica v roku 2014 a predstavitelia súčasnej vlády to vo veľkom kritizovali. Richard Sulík tlačil dokonca na ich zrušenie**.
E-report vetu pridal úplne korektne, jasne odlíšil ako svoju pripomienku, a nie je v nej nič nepravdivé.
Je zrejmé, že Tvoja protežovaná správa neobsahuje žiadnu informáciu naviac, ktorá by v draxterovej chýbala. Z toho vyplýva, že buď nevieš čítať s porozumením, alebo si draxterov text nečítal do konca. Pretože 4 kritériá, ktoré si Ty našiel až v druhom článku boli aj v prvom. Lenže v poslednom odstavci...
Že máš problém čítať s porozumením svedčí aj tvoj výrok: **čo sa už oni rozumejú do systému verejnej dopravy**. Pretože analýza Greenpeace nikde nepíše že hodnotila *systém*.
Ale výslovne uvádzajú že hodnotila *dostupnosť a jednoduchosť* verejnej dopravy.
Príloha 1: text z Draxterovho článku na E-report
Príloha 2: text zo Samkohovho článku na Teraz.sk
-ale treba na to upozornit - to si dobre urobil a on si chlapsky priznal chybu a to urobil zas on dobre, .........CO BOLO, TO BOLO pome dalej a nezaondujme si VN vykrikovanim chyb.
-pocuj len tak medzi nami, nemas na neho ''alergiu'' koli niecomu inemu ako prispevku z 12.4.2023 22:54 ???