Kritika CP nestaci... [ARCHIV]
Toto DF som zalozil ako reakciu na niektore prispevky v inych DF, kde sa vo vseobecnosti iba kritizuje praca zamestnacov DOP a pod. ohladne tvorby CP. Vzhladom na to, ze vo vacsej ci mensej miere sme tu vsetci odbornici na dopravu, prejavte sa a napiste co by ste konkretne zmenili v CP a hlavne to treba odovodnit. Podla mna dovod typu, zastavme R v Palarikove, aby sme mali lepsi pripoj do Novych Zamkov a este v sedle je ubohy! Ak si vezmeme naklady na zastavenie, rozbeh... a prestupi jeden vypravca z novych Zamkov, aj to nie kazdy den, tak to je na povazenie. Nemyslite??? Preto Vas este raz prosim, snazme sa zosuladit poziadavky aj s PLATIACOU cestujucou verejnostou a nie brat ohlad len na zelezniciarov!!! Negarantujem, ze Vase poziadavky budu vypocute, ale co ked nahodou...
Vrátim sa ešte k Zr Zobor a Tribeč
Rýchlik Tribeč začal jazdiť cez Šurany údajne kvôli koridorovým prácam BA-TT.Jazdná doba cez Šurany nie je výrazne dlhšia,ale cestovné ano.Škoda,že nikoho nenapadlo,aby napr.cestovné Prievidza-BA bolo rovnaké ako cez Zbehy,alebo aspoň zrušiť R príplatok.
Terajší Zr Zobor má naozaj nevyhovujúcu trasu,čo je spôsobené úplne nevyhovujúcim vedením spojov v úseku NR-NZ v podvečerných hodinách.
Ad: brano
uvažujme s Tvojou analýzou priemerného veku motorových vozňov 25 rokov (hoci mám iné podklady zo ZSSK)... aké môže už len výfukové plyny mať 25 rokov starý vybehaný dieselový motor? Myslím si, že určite nie porovnateľné s dnešnými autobusmi.
Čudujem sa, že manažment ZSSK v stave, keď na Slovensku už nie sú peniaze takmer na nič vyhlási, že po dotácií 8,1 mld. Sk (pre fandov, ktorí stále točia o infraštruktúre 4,5 mld. Sk po odčítaní poplatkov za DC) majú nedostatočnú dotáciu zo štátneho rozpočtu a potrebovali by ešte tak 1 mld. Sk (dnes v tlači). Čo chcú už voziť prázdne vlaky? Však nech sa aj trocha snažia spraviť niečo pre cestujúceho, alebo zavrú lokálky na ktorých sa aj tak nikto nevozí...
Ešte k relácii NR-BA: Bus prejde túto trasu obvykle za 1:15-1:30 (najrýchlejšie spojenie podľa cp.sk za 1:05, ale len pri mizivom počte spojov). ER Nitran to dnes v smere z NR zvláda za 1:34. Ale železnica má ešte rezervy na skrátenie doby cesty odhadom 10-15 min - pochopiteľne za predpokladu dokončenia koridoru medzi BA a Leopoldovom, neprepriahania v Leopoldove a použitia vozidiel, ktoré by mohli využiť plánovanú traťovú rýchlosť. Na druhej strane u busov je možné očakávať čoraz častejšie meškanie kvôli zvyšovaniu hustoty premávky na diaľnici + výpadovkách v BA a NR. Okrem toho bus zastavuje po ceste maximálne v Seredi, kým vlak môže obslúžiť aj Hlohovec, Trnavu a Pezinok + zabezpečiť v Leopoldove prípoje smerom ZA - KE.
Takže pri súčasnom dopyte po osobnej doprave medzi NR a BA by mohli priame Zr v hodinovom takte a s rozumným cestovným po dokončení koridoru v pohode konkurovať busom a myslím, že veľkú časť prevádzkových nákladov by bolo možné pokryť z cestovného. Navyše by pri vhodných časových polohách mohli tieto vlaky v úseku BA-TT odľahčiť rýchliky na ZA, ktoré chodia medzi BA a TT narvané často viac, než by bolo zdravé. Samozrejme to chce vyriešiť plno technických a ekonomických otázok, ale v horizonte zhruba 5 rokov by niečo také stálo za úvahu, nemyslíte?
SWTC: Pod nákladmi na palivo som myslel náklady na trakčnú elektrinu + trakčnú naftu. V oficiálnych dokumentoch na webe ZSSK bohužiaľ presná štruktúra nákladov na osobnú dopravu nie je, ale približne by sa to mohlo dať odvodiť z tabuľky "Použitie zmluvnej úhrady straty za VVZ" z výročnej správy ZSSK za rok 2003, strana 28. Tam je podiel nákladov na naftu+elektrinu na celkovej sume zhruba 14%. Ako sú tieto čísla skreslené, bohužiaľ netuším - nie som zamestnancom ZSSK a k podrobnejším údajom nemám prístup.
Samozrejme nie som proti akémukoľvek spôsobu znižovania nákladov bez negatívneho vplyvu na úroveň dopravy. Len som chcel ukázať, že vžitá predstava o tom, že palivo tvorí podstatnú časť nákladov dopravcu je v prípade železnice úplne vedľa.
SWTC: "Stačí len vyriešiť problém s prevádzkovými nákladmi (podľa možnosti bez redukcie spojov a skôr s redukciou spotreby paliva, príp. el. energie.)..."
Problém je v tom, že náklady na palivo predstavujú u železničnej osobnej dopravy len zhruba 10-15% celkových nákladov. Takže v súčasných slovenských podmienkach (cena za vlkm ZSSK asi 10x väčšia ako cena za busokm SAD) by nepomohlo, ani keby na železnici jazdili samé perpetuá mobile... Samozrejme každá úspora je dobrá a v prípade úspory energie je tu aj pozitívny ekologický efekt, ale hlavné rezervy na šetrenie treba hľadať inde.
bkp: "musíme brát v úvahu pouze relevantní, neměnné (resp. obtížně měnitelné) vlastnosti"
100% súhlas, ak chceme porovnať ekonomickú výhodnosť rôznych dopravných prostriedkov (trebárs vlak vs. bus) na tej istej trase. Ale na druhej strane cestujúci sa pri voľbe spôsobu dopravy rozhoduje skôr podľa tých premenných údajov. Zjednodušene povedané má v paži, za ktorý dopravný prostriedok dal kraj či štát vyššie dotácie, ale rozhoduje sa podľa vhodnosti časovej polohy spoja (upraviteľné bez problémov), cestovného vrátane tých nešťastných poplatkov za batoh (takisto ľahko upraviteľné), cestovného času (tu je upraviteľnosť horšia, ale tiež sa dá zlepšiť nezastavovaním na zbytočných zastávkach a skrátením čakania na prípoje) a dochádzkovej vzdialenosti (aj tá je v podstate premenný faktor, lebo poloha zastávok sa aj u železnice dá často vhodne upraviť).
No a keď vychádzajú tieto "nerelevantné" faktory výrazne v neprospech jedného z dopravných prostriedkov (na Slovensku obvykle prehráva vlak práve vďaka "ľahko meniteľným" veciam ako blbá časová poloha spojov a o pár korún vyššie cestovné oproti busu), môže sa do verejnej mienky dostať názor, že horším spôsobom dopravy je ten, ktorý by inak z ekonomického hľadiska mohol byť výhodnejší.
brano:
Uvedom si, že práve kvôli takýmto na prvý pohľad blbostiam klesá atraktivita verejnej dopravy ako celku.
Nepochybně. Ale bavíme-li se o obecných výhodách a nevýhodách vlaku, resp. autobusu na dané trase, musíme brát v úvahu pouze relevantní, neměnné (resp. obtížně měnitelné) vlastnosti. Zpoplatnění přepravy zavazadel takovou vlastností autobusu není, v cílovém (optimálním) modelu (který tady hledáme) tedy vůbec být nemusí.
Ako v konkrétnom príklade, ktorý som uviedol - kto už by platil zhruba 20 Sk za bus, keď jeho použitím ušetrí maximálne 5-10 minút oproti ceste pešo?
Já třeba ano, zejména za špatného počasí.
RadoB:
Za tento neporiadok je zodpovedné podľa mňa ministerstvo dopravy, pretože ak dovolí prispievať na autobusové linky, ktoré jazdia od jednej žst. k druhej a majú ešte aj dlhšiu jazdnú dobu, niečo nie je v poriadku.
Otázka je i kudy od jedné žst. ke druhé jezdí. Navíc cestovní doba není jediným kritériem při volbě dopravního prostředku.
Hoci terajšia vláda nie je príliš naklonená zvyšovaniu administratívy, myslím si, že dosť by sa ušetrilo, keby na spomínané autobusové linky štát neprispieval.
A kolik by se ušetřilo? Jak to spolu vůbec souvisí?
Ad Zámčan : K tej ,,zbytočnej'' konkurencii : Nie som proti podpore žel. dopravy v tomto prípade. V jej neprospech hovorí to, že nadokáže komplexne obslúžiť viac zastávok v rámci jednej obce. Jeden je rýchlejší, druhý obslúži viac zastávok v rámci jednej obce najmä v čase dopravnej špičky...
Preto musia niekedy jazdiť autobusy aj vlaky súbežne (ak je dostatočný záujem cestujúcich). Nebránim sa však určitej optimalizácií takýchto súbehov (trás). (Zase je to o peniazoch ). Inak je žel. doprava v pohode a má podľa mňa svoje opodstanenie pri prepravách na stredné a dlhšie vzdialenosti. Stačí len vyriešiť problém s prevádzkovými nákladmi (podľa možnosti bez redukcie spojov a skôr s redukciou spotreby paliva, príp. el. energie.)...
bkp: "A hodí se do debaty o dopravní koncepci takovéto detaily?"
A prečo by sa nemali hodiť? Uvedom si, že práve kvôli takýmto na prvý pohľad blbostiam klesá atraktivita verejnej dopravy ako celku. Ako v konkrétnom príklade, ktorý som uviedol - kto už by platil zhruba 20 Sk za bus, keď jeho použitím ušetrí maximálne 5-10 minút oproti ceste pešo? Práve na tej stanici v Štiavnici to bolo zjavné - plno turistov sa pri zistení ceny zo stanice na námestie s batohom na bus vykašľalo a išli radšej po vlastných. A navyše v Štiavnici tvoria v lete turisti a mimo leta študenti (tiež s batohmi) významnú časť cestujúcich.
No a keď takýmito detailami odradíš cestujúcich od použitia verejnej dopravy, máš tu známy začarovaný kruh: menej cestujúcich -> menšie tržby -> treba ušetriť -> rušenie spojov -> menej cestujúcich ...
Na úvod môjho píspevku uvedeim, že nie som zamestnaný na železnici. No spôsob, ako v tejto republike funguje osobná verejná doprava má veľmi ďaleko od "optimálneho" riešenia. V oblasti, kde bývam, si zbytočne konkuruje cestná aj železničná doprava. 0baja dopravcovia jazdia v mnohých časových polohách paralelne - podľa možnosti autobusy cca 5 minút pred vlakmi, no na mnohých linkách by autobusy pri neexistencii vlakových spojov dopravu nezvládli - jedná sa hlavne o rannú a odpoludňajšiu dopravnú špičku. Za tento neporiadok je zodpovedné podľa mňa ministerstvo dopravy, pretože ak dovolí prispievať na autobusové linky, ktoré jazdia od jednej žst. k druhej a majú ešte aj dlhšiu jazdnú dobu, niečo nie je v poriadku. Hoci terajšia vláda nie je príliš naklonená zvyšovaniu administratívy, myslím si, že dosť by sa ušetrilo, keby na spomínané autobusové linky štát neprispieval. Ušetrené peniaze by potom mohol venovať na podporu tých spojov, ktoré by boli napríklad časovo previazané so žel. spojmi a obsluhovali by regióny, kam železnica "nevedie". Veď takto to funguje na západ od nás, a to nemyslím len Českú Republiku. No chcelo by to trošku porozmýšľať a vymyslieť systém, ktorý by nebol príliš komplikovaný a ktorý by hlavne šetril peniaze cestujúcim aj štátnej kase. No či by to dokázal podnikateľ, ktorý akurát dotiahol jednu stropkovskú cukráreň do krachu a o doprave nevie vôbec nič, ťažko povedať.
Ale na druhej strane bus kľučkuje cez všelijaké sídliská a to isté mu trvá asi 20-25 min...
A byl by autobus o tolik pomalejší, kdyby nemusel kličkovat přes různá sídliště, resp. tam nezastavoval?
...a ešte v ňom chcú za batoh viac než za osobu - to sa radšej prejdem aj s batohom do kopca a za ušetrené peniaze za bus si kúpim pivo
A hodí se do debaty o dopravní koncepci takovéto detaily?
K Slovanistovi
Nevedel som,že píšem diktát,v ktorom ma bude niekto známkovať.Pravopisné chyby som si nenašiel,okrem jednej slohovej,kde som v prvej vete použil dvakrát slovo "dopravnej".Takže správne mala znieť "Dopravná politika štátu je katastrofálna.".Stačí si prečítať Tvoj príspevok a hneď vidím,kto ma kritizuje,za pravopisné chyby.
K tým lístkom z NR do NZ, cena nie je u každého busu rovnaká,ale približne cena za vlak aj autobus je rovnaká
Milan: No keď som bol v Levoči naposledy (december 2001), vozili tam autobusy ľudí na autobusovú stanicu hneď vedľa železničnej - je to teraz inak? A od stanice mi na námestie trvala cesta pešo asi 10 minút a ten kopec nebol vôbec hrozný.
Oveľa horšie je to od stanice v Banskej Štiavnici do mesta - tam trvá cesta zo stanice na námestie asi 30 min a kopec je o dosť strmší a dlhší. Ale na druhej strane bus kľučkuje cez všelijaké sídliská a to isté mu trvá asi 20-25 min a ešte v ňom chcú za batoh viac než za osobu - to sa radšej prejdem aj s batohom do kopca a za ušetrené peniaze za bus si kúpim pivo